Solalinde (Mod. Philol. XXVIII, 92) cita 12 ejs. de lechuza procedentes de la General Estoria, de la Biblia de Arragel (h. 1430), de la de Ferrara (1553) y de otras cuatro biblias conservadas en mss. de los SS. XIV y XV. Además aparece en Juan Manuel (Caza 86.21; Rivad. LI, 250b42), en López de Ayala (4 veces lechuza y 1 lechucha, citas en la ed. del Libro de la Caza por Baist), y más adelante en APal. (74b, 302b, 304b), Nebr., Fr. Juan de Lerma (BRAE XVII, 246) y muchos más1 que no hay por qué citar extensamente, a no ser los siguientes, que aluden a características de la lechuza: su nocturnidad, de donde el adjetivo lechuzo ‘nocturno’2, su mal agüero3, o la creencia popular de que chupan el aceite de las lámparas.

Claro está que ésta no es razón para derivar su nombre del gr. λέκυȎος ‘alcuza’, como hace Covarr., idea imposible por razones fonéticas, y además porque esta palabra griega no existió jamás en romance4. Tampoco puede aceptarse, por lo menos tal como la formularon, la idea de Baist (l. c.)5 y Sainéan (BhZRPh. I, 103) de que viene de leche, a causa de una hipotética superstición que atribuiría a la lechuza la costumbre de mamar o robar leche: la lechuza no es el chotacabras (lat. caprimulgus, cat. cabrer, alem. dial. melker, milchsauger) y las supersticiones en torno de aquel pájaro, bien conocidas, se refieren a otras cosas.

Algunas de ellas, muy antiguas, hacen referencia a la lactancia, pero en forma muy diferente. Para un estudio a fondo de estas creencias me bastará remitir a un artículo de Samuel G. Oliphant6, y por mi parte me limitaré a los testimonios capitales. Un antiguo dramático latino, Titinio (S. I a. d. C), preceptúa proteger con ajos los labios de las criaturas si la strix los oprime tratando de meterles sus tetas entre los labios; Ovidio dice que esta ave busca a los niños desamparados por su nodriza corrompiéndolos (vitiando) en sus cunas y lacerando sus entrañas a picotazos; Plinio, más crítico, después de resumir la superstición relatada por Titinio, comenta: «fabulosum, pues falta saber de qué ave se trata en realidad»7; finalmente San Isidoro nos informa de que se le daba vulgarmente el nombre de arnma porque se cuenta que da leche a los recién nacidos. He aquí, pues, por qué se le llamaba ‘ama’ o ‘nodriza’, y el nombre permaneció vivo en España y Mauritania, testigo el mozár. mam(m)aira, que R. Martí y PAlc. dan como traducción del lat. noctua y de los cast. curuxa y lechuza, y el ár. Ȑumm as-sibyân (-subyâri), propiamente ‘madre de los niños’, que el propio R. Martí y Beaussier nos transmiten como propio de España y de Túnez, respectivamente, con las traducciones noctua y chouette, offraie. Si el pueblo ha creído que la lechuza daba leche a los niños (lac praebere fertur), según S. Isidoro, no es nada difícil admitir que de leche se haya podido derivar lechuza. La forma nechuza que asume el vocablo en el texto más antiguo que lo menciona sería entonces una alteración debida al influjo del sinónimo que voy a mencionar.

En efecto ya el primero de los etimologistas castellanos, el cordobés Francisco del Rosal, escribía en 1601, «lechuza, corrupto de nochuza... que el latino asi mesmo llama noctua y el montañés nuetiga». Nuétiga, con sus variantes nuética, nétigua y muétaga, sigue siendo, en efecto, el nombre que se da a la lechuza en la provincia de Santander (G. Lomas), ñuética en el ast. oriental de Ribadesella (V, s. v. coruxa); Sajambre mo(n)tuviella ‘lechuza’ y otras formas citadas por Fz. Gonzz., 313; para la m- cf. MOCHUELO. Y los descendientes romances de N֊CTŬA son muchos, pues de ahí vienen no sólo los conocidos it. nòttola, friul. gnotul, fr. ant. nuitre, oc. nuecho y nichoulo, sino también el port. noitibó, que representa un diminutivo *NOCTUOLA, con la reducción normal de -oa a -ó e intercalación de una consonante antihiática, en forma análoga al santand. nuétiga. Si el vocablo existe en Portugal, en la Montaña y en el Sur de Francia es sumamente probable que existiera asimismo en Castilla, situada entre estas zonas, y está claro que N֊CTŬA habría dado *nochua o algo análogo. Además se conservó NOCTUA no sólo en Santander y Asturias, sino también algo más al Sur: nueta ‘lechuza’ en Tierra de Campos (Centro y Sur de la prov. de Palencia, RDTP II, 482); vid. también MOCHUELO. Lo poco común de la terminación -UA fué causa de los varios «cambios de sufijo» que experimentó el vocablo en Santander y en otros lugares (Téramo nòttice), y en particular ayudó a que asumiera una terminación diminutiva, hecho natural, así como así, en todas partes (comp. alem. käuzchen, fr. choutte), tratándose de una ave pequeña por comparación con su congénere el buho: de aquí el nombre portugués, la variante en -ULA que sirvió de base a las formas italiana, friulana, francesa y occitana, y de aquí otras ampliaciones como el poschiavino noitaröula. Nada sorprendería, pues, que de *nochua se formara el diminutivo-despectivo nochuza, disimilado en nechuza, que vemos en Rosal y en la Biblia del S. XIII. Éste se alteraría luego en lechuza por influencia de la superstición estudiada.

Es difícil decidir definitivamente entre las dos posibilidades. Conviene advertir que según el erudito estudio de Oliphant los latinos confundían en el nombre de strix el murciélago y la lechuza; Oliphant llega a afirmar que strix sólo significó ‘murciélago’ en la Antigüedad, lo cual debe de ser exagerado8, pero es seguro que en el conjunto de mitos tejido alrededor de la strix están confundidos los dos animales, con predominio de las características del primero en la época más antigua9; sobre todo, y por ignorante que sea el vulgo, sería difícil hacerle creer que una ave tiene tetas, de modo que un nombre como mamaira, que tan claramente alude a las mamas, se aplica mucho mejor al murciélago. Probablemente habrá habido buen número de confusiones individuales, y trasmisión del nombre del uno al otro. Teniendo en cuenta estos hechos debemos precavernos contra la posibilidad de que la tradición, en la zona hispánica y la musulmana colindante, fuese, si no determinada o creada, por lo menos ayudada y acompañada por la alteración de nechuza en lechuza. Todo ello aumenta nuestra duda de que en su origen lechuza fuese un mero derivado de leche. Para aclarar problema tan enredado será preciso acudir al auxilio de la morfología.

Como derivado de leche en el sentido de ‘amamantadora’ el vocablo lechuza tiene mucho de sorprendente. Si gentuza viene de gente, carduza de carda, caperuza de capa, carnuz y carnuza de carne, pajuzo y terruzo y testuz(p) de paja, tierra y testa, es siempre en calidad de despectivos-diminutivos, y sería difícil o imposible hallar derivados donde el sufijo -uzo, -uza, sirva para indicar un ser caracterizado por dar lo que expresa el primitivo. El caso de lechuzo ‘muleto de menos de un año’ es también diferente, pues éste como el lechón se distinguen por estar recibiendo este alimento, y así como se les llama mulo o cerdo de leche, también se le pudo formar un nombre con el derivado de este sustantivo; como nombre de la nodriza sería más difícil de concebir una denominación *lechiza o *lechuza, pues lo que la distingue de las demás mujeres no es el tener leche (que también la tiene la madre), sino el darla a niños ajenos: a ella y al animal que se le compare le conviene más una denominación derivada de un verbo (nodriza de NUTRIRÉ, etc.). Puesto que -uza es sufijo que no hace más que agregar el matiz despectivo-diminutivo al vocablo a que se aplica, como carnuza de carne o gentuza de gente, es más natural que el primitivo de que vendría nechuza fuese ya el nombre de la misma ave, en nuestro caso NOCTUA.

Para terminar advertiré que el cambio de n- en l- pudo iniciarse en nuestro vocablo con carácter meramente fonético, puesto que existe una variante lechuzna10, bien documentada en el glosario del Escorial, como traducción de noctua y de nyeticorax; y este lechuzna pudo salir de *nochuzna por una mera disimilación. En cuanto a esta alternancia de sufijos es hecho muy análogo al de espeluznar junto a espeluzar, y gollizno junto a gollizo11. Como prueba de la frecuencia del cambio de n- en l- por disimilación me bastará recordar LUCHARNIEGO (otro derivado de NOX), LAVANCO y, por otra causa, LAVAJO.