Ahí escrito trilo, pero es probable que sea grafía imperfecta de la pronunciación trillo, comp. quadrielo en el mismo doc. (Staaff 8.34, 20). Está también en el glos. de Toledo, de h. 1400 (s. v. contritorium y tritura), en APal. («tribula es trillo con que trillan las miesses» 507d), Nebr. («t. para trillar: tribulus»), etc. Voz conocida generalmente. M-L. vió dificultades en el tratamiento fonético de TRIBULUM ―análogo al del port. trilho― en vista de que OBLITARE da olvidar y SIBILARE > silbar; pero las condiciones no son idénticas: varían la posición del acento, el carácter social del vocablo, etc.; en consecuencia proponía M-L. (Wiener Sitzungsber. CXLV, v, 55n.) partir de una forma dialectal itálica, posiblemente umbra, *TRզFLOM, *TRզFLARE (= TRIBULARE), comparando el caso de AFFLARE > hallar y el de SIFILARE > chillar; más tarde ya vacilaba (BDC XI, 25n.) seguramente por observar que la forma itálica no latina era TRୱBLA (documentada por Catón), de donde el it. trebbiare, campid. ant. trebulare (comp. aquí s. v. trabajar): esto hace dudar de que en estas hablas itálicas tuviera F esta palabra, y ni siquiera es seguro que el substrato indoeuropeo del vocablo tuviera condición indispensable para que el supuesto *TRIFLOM pudiera existir; además sería extraño que esta forma no tuviera ୱ como la itálica citada; en consecuencia M-L. ya no menciona su hipótesis en el REW (8885, 8886). En realidad el caso de hallar no es comparable, puesto que aquí hay -FFL-, y no hay indicio alguno de que -FL- diera -ll- en castellano, pues la etimología CHILLAR < SIFILARE es falsa. Por otra parte el tratamiento B’L > ll está fuera de dudas, V. ENJULLO y quizá TRULLA; en portugués, además de trilho hay tortulho ‘seta’ < TERTUBLO < TERRAE TUBERUM, y quizá milhafre (si corresponde a MI(L)VULUS, comp. it. nibbio); para una explicación fonética del fenómeno vid. ENJULLO.