En Berceo y en el Alex. ya aparece tres veces con sentido no muy alejado del moderno; parece ser ‘airado, amenazador, díscolo, contumaz’: cuando Santiago quiere salvar el alma de su peregrino de manos de los demonios, «recudióli un diablo, paróseli refacio: / -Iago, ¿quiéreste fer de todos nós escarnio? / ¿A la razón derecha quieres venir contrario?» (Mil., 200a); San Millán quiere librar a Honorio del diablo que le contamina la casa, y a fuerza de oraciones logra que salga de su escondrijo: «ixió de la celada a todo mal so grado, / parósse muy refazio el traÿdor probado, / dizié por tales chufas que non avrié cuidado» (S. Mill., 194c); Eneas y Diomedes cara a cara en batalla singular «semejaban entranbos pecados maleditos, / que estavan refaçios, uno contra otro fitos, / todos de cada parte davan bozes e gritos, / las narices de los cavallos semejaban solvitos» (Alex., 510b)1. No conozco otro ej. del S. XIII que éstos, y otro donde el sentido es menos claro: cuando S. Millán se ve en apuro para alimentar a sus numerosos seguidores, le llevan providencialmente gran cantidad de comida: «reçibió el conducho, rendió a Dios graçias, / dió iantar a las ientes, que estavan refaçias, / ganaba el sant omne muchas tales ganançias / mas partiélas luego, non tornassen lhaçias» (S. Mill., 257b); los comentaristas y lexicógrafos traducen ‘hambrientas’, pero no hay en la historia de nuestro vocablo el menor punto de apoyo para esta ac., de suerte que sería más natural algo como ‘soliviantadas, alarmadas, inquietas’, pues si bien es verdad que el contexto no alude a esta circunstancia, tampoco hay por qué suponer que ya padecieran hambre (por lo visto era el primer día en que faltó comida).

Los testimonios de reacio escasean en el resto de la Edad Media y en el Siglo de Oro; sólo conozco los siguientes: «e las tales malas personas, rehazias, enteras [‘enterizas, tiesas’], porfiadas, yniquas, perversas, obstinadas, yertas, duras e de mala calydad, mal biviendo acaban mal» Corbacho (ed. Pz. Pastor, 275.4), «refactus... quiere dezir obstinado, porfioso, duro, rehazio, e que no recibe enseñança» APal. (413d). Falta en Nebr., PAlc., C. de las Casas y otras muchas fuentes antiguas. Covarr. se limita a decir «reazio, el terco y porfiado, quasi recio» (escribiéndolo sin h, sin duda por una enmienda de última hora en obsequio a su seudo-etimología, pues lo coloca entre rehazer y rehenes); Aut. se limita a repetir a Covarr., sin cita de ejs., aunque agregando tímidamente que también podría venir de rehacer «porque con su terquedad confirma y rehace muchas veces lo que una vez hizo u dixo»; la Acad. vaciló, escribiendo primero rehacio o reacio (hasta 1791), después sólo rehacio (1803-1884), finalmente sólo reacio [1899] proclamando la etimología reactum, supino de reagere ‘reaccionar’; con justificada protesta de Cuervo (Ap., § 725; Disq., 1950, p. 449). Lo que dice Malkiel en RLiR XXIV, 214 (y RPhCal. III 27-72), ni siquiera el dato de rehaziado en la Gral. Est. I 599a, II 151ab, 229b, tienen interés apreciable.

No ha tentado a los etimologistas: nada dijeron de él Diez, Körting, M-L. ni siquiera Monlau, ni ha habido artículos o estudios monográficos que lo incluyeran. Tampoco hay nada análogo en gall.-port. ni en otros romances. La etimología académica, ni siquiera olvidando la -f- antigua sería clara, pues ‘reacio’ no es tanto el que lucha abiertamente contra algo, sino el refractario o remolón que resiste pasivamente: «¿en qué diablos consiste que aquel mitrado esté tan reacio en no dar nada?» L. F. de Moratin, «el magistrado, nunca reacio ni detenido en manifestar su celo, le había ofrecido galeras y enviárselas dentro de cuatro meses» Jovellanos, «entre el alegre cascabeleo sonaba el ¡arre acá! animando a las bestias reacias» Blasco Ibáñez (citas de Pagés y Rz. Morcuende); de ahí que a veces se haya empleado reacio en el sentido de ‘holgazán, perezoso’ (así definen rehazio Oudin y Percivale). Hoy es palabra de uso bastante general, mucho más que en lo antiguo.

Contra el étimo reagere es terminante la unánime grafía antigua, pues rrehazio es como se lee también en G. de Segovia (p. 90). Pero hemos de reconocer que las demás etimologías también ofrecen cien leguas de mal camino. Si viene de hacer o de faz: ¿cómo se explica la terminación -io? Sería fácil postular un *REFACէDUS, derivado de FACERE, sea en el sentido que sugirió Aut. o en el de ‘rehacerse, volver a tomar fuerzas’ y por lo tanto ‘resistir’2; o bien de FACIES en el sentido de ‘dar la cara, volver la cara al enemigo’3. Pero este *REFACIDUS tiene mucho de latín de cocina: la posibilidad de tal formación está lejos de ser clara desde el punto de vista latino o el romance. Y si no, cítense casos paralelos de uso del sufijo -IDUS, que yo no conozco. No se diga que no hace falta una terminación -IDUS para explicar rehacio, puesto que FACIES ya tiene la I necesaria, pues haz (faz) aparece en cast. siempre sin esta ȳ, que no podía conservarse en una palabra popular4; Spitzer MLN LXXII, 1957, 589, insiste en partir de FACIES, suponiendo sea reacio adjetivo postverbal de un verbo *refazear: lo cual desde el punto de vista formal es imposible, tratándose de una palabra medieval (dicho adjetivo habría sido inevitablemente *refazéo). Ahora bien, reacio tampoco puede ser derivado culto, por falta de un modelo latino o bajo latino. Por otra parte, en lo semántico son también etimologías forzadas. Más razonable sería partir de *refactio5 ‘acción de rehacer’, en forma semiculta, y por lo tanto partiendo del nominativo (como p. ej. en el cat. desfici ‘ansia’, oc. desfèci < lat. defectio), y quizá no sería imposible encontrar una explicación plausible para el cambio de categoría gramatical (imagínese p. ej. la fácil desinteligencia en una disposición legal como «será castigado el refacio», primitivamente ‘la resistencia’, entendido por el vulgo como ‘el que hace resistencia’). Entonces debiéramos tener ç sorda en cast. ant., cuando el Corbacho, APal. y G. de Segovia coinciden en la -z- sonora6, pero podría recurrirse al influjo de fazer y refazer para salir del paso. Sin embargo, adviértase que todo esto es muy hipotético y complicado, y que ni siquiera está claro el paso semántico de ‘refacción’ a ‘contumacia’.

¿Será preferible una base refractio7, con eliminación disimilatoria de la segunda -r-? Alguna ventaja tendría esto, si nos acordamos de refractario, sinónimo de reacio (aunque es verdad que esta ac. de refractarius apenas es latina); de todos modos refringere (part. refractus) sólo es ‘quebrantar’, ‘despedazar’ en clásico, y el fr. ant. refraindre (ingl. refrain) ‘refrenar, moderar’. A pesar de todo no se podrían poner reparos semánticos decisivos, pues ahí tenemos también refragari ‘oponerse’, ‘repugnar’, del que podríamos echar mano como contaminador, tanto más cuanto que hay refragium ‘resistencia’, ‘impedimento, obstáculo’ (perpetuado en fr. ant.: REW 7158). La etimología a base de refractio o refragium parece hallar una inesperada confirmación en el extremeño ࿉ehádyo (cuya -h- y -d- coinciden perfectamente con el rehazio antiguo), que significa ‘parte pequeña de tierra de labor que se agrega a las suertes, después de hecha la partición de labores’ en 5 pueblos del Noroeste, Centro-Oeste y Sudeste de Cáceres, y ‘pedazo de terreno de poco valor’ en otro pueblo de la misma provincia: ahí tendríamos, pues, la ac. primitiva ‘fraccionamiento’8. Pero apresurémonos a reconocer que todo esto es complicado y bastante incierto. Quizá se trate de una palabra no latina9. O de algún cruce (aunque refractus o refractarius cruzado con rezio tampoco satisface)10. Si me viera obligado a decidirme provisionalmente por una de las etimologías anteriores, me inclinaría a suponer que en frases legales como «refactio morte punietur» el vulgo, siempre tardo en comprender las abstracciones, entendería ‘el reincidente’ en vez de ‘la reincidencia’ y de ahí nacería refacio ‘contumaz’.

Pero hasta aquí nada nos prueba que refacio fuese primordialmente un vocablo jurídico o moral-religioso (condición necesaria para esta hipótesis), o si perteneció más bien a la esfera militar o afectiva, lo que habría de orientarnos en otro sentido. Y justamente esto es lo que indican los ejs. más antiguos, arriba analizados, donde tiene claramente el sentido de ‘airado, amenazador, díscolo’. Ahora bien, esto me conduce a la etimología más satisfactoria no sólo desde este, sino desde todos los puntos de vista: lat. vg. *REFRACէDUS, derivado de FRACէDUS ‘podrido, rancio’, bien representado en it., rumano y retorromance (REW 3465); que una palabra con el sentido de ‘más que rancio’ podía tomar en el lenguaje afectivo el significado de ‘airado, díscolo’ lo prueba rencor de RANCOR ‘rancidez’, y es tan natural como el uso del alem. e ingl. bitter con esta ac. (comp. logud. rànzigu ‘amargo’); aun podía llegarse a lo mismo desde ‘repodrido’ (comp. pudrirse de impaciencia). La eliminación de la segunda R por disimilación está en regla.