Léese en Calila e Digna (1251): «demandava aquella carne tan de rezio et aun ensañávase», «abrazóse con él tan rreziamente que le despertó» (ed. Allen, 163.91, 108.335); en J. Ruiz: «doña Venus... / enflaqueçe e mata al rezio e al fuerte» (584a, sólo G en este pasaje), «la gotera que vos digo, con su mucho rezio dar, / el ojo de que soy tuerto óvomelo de quebrar» (465b, S y G); en Juan Manuel: «en el vuestro vuelo habedes tan grant ligereza, que vos non embarga el viento de ir contra él por rezio que sea» (Conde Luc., ed. Hz. Ureña, p. 43; otro, ed. Knust, 56.17); APal. «acer es rezio en cada forma; et prompto y presto» (4d; 73b, 214d, 303b, 225b, 234d); Nebr. «rezia cosa: robustus; rezio, no doliente: validus». En el Cid encontramos ya a(r)reziado ‘esforzado’, y los ejs. de este derivado abundan en obras alfonsíes y en versiones bíblicas del S. XIII (M. P., Cid, 472). Es palabra muy viva en el cast. de todas partes y de todos los tiempos, y su sentido constante es ‘robusto’, ‘sólido’, ‘fuerte’; Cej. V, § 28.

En la Edad Media se escribe con -z- sonora casi constantemente: además de los testimonios unánimes arriba citados y de otros que agrega Ford (Old Sp. Sibilants, pp. 12-13) de la Estoria del Rey Anemur (S. XIV), lo prueba así la pronunciación moderna de Cáceres (Espinosa, Arc. Dial., 104) y del judeoespañol (Subak, ZRPh. XXX, 152; rezzio, Benoliel, BRAE XIII, 524). Sólo hay unos pocos casos de reçio en el Libro de la Caza de D. Juan Manuel y en J. Ruiz1, que se deberán mirar como debidos a la influencia de arreçido, que es de origen diferente y tenía ç.

Cuando Cabrera, a princ. S. XIX, propuso para recio la etimología RէGէDUS, con los conocimientos de aquel tiempo nadie se dió cuenta de la dificultad; pero ya Diez no pudo reprimir sus escrúpulos fonéticos, y sus seguidores han sido unánimes en subrayar el obstáculo: en efecto, la GI sólo se convierte en z tras consonante, pero en RէGէDUS el resultado habría debido ser primero *réyeo, después *rey(i)o y *reo. Como además recio ha significado siempre algo diferente de RIGIDUS ―aunque sea fácil hallar un nexo semántico entre las dos ideas―, la coincidencia entre el alejamiento semántico y el fonético conduce a dudar del todo de esta etimología: bien podría ser que recio viniera de una palabra sin relación alguna con RIGIDUS.

Pero de hecho no se encuentra otra etimología y la terminación -io, encontrándose tras z, postula claramente una base en -էDUS. Por otra parte el port. rijo tiene precisamente el mismo sentido que recio, y en este caso nadie ha dudado del étimo RIGIDUS. A pesar de que, contra las apariencias, las dificultades para el port. son tan graves como para el castellano, como ya observó Cornu (GGr., § 219): también en Portugal se perdió la GI intervocálica, o a lo sumo quedó como i (correia, s(a)eta, lenda, velar, irmão, etc.), y el paralelo FRզGէDUS > port. frio nos muestra que el resultado de RIGIDUS tampoco podía ser rijo en portugués; por el contrario, sujo, como respuesta al cast. ant. suzio SUCIDUS, demuestra que rijo ha de salir del antiguo rízio2, y así postula una base con -C- igual que el cast. M-L. (R. G. I, §§ 524 y 531) indicó la necesidad de postular una base *RE.CէDUS, que podría apoyarse en el alb. reྃethe; las formas reales son ࿉ཙྃedzem ‘tiemblo de frío’ y ࿉ཙྃedze-te ‘escalofríos’, a los cuales por lo visto suponía M-L. el sentido etimológico ‘yerto o rígido de frío’, pero en realidad parece que esta palabra albanesa nada tiene que ver con el latín3.

Más cerca del cast., y quizá con mayor fundamento, indicó A. Horning (BhZRPh. LXV, 190) que el fr. de los Vosgos rēȳšt, rēȳ, rèychte, raite, «côte rapide»4 postulan fonéticamente una base RԵCIDUS, y Jud a este propósito (Litbl. XXXIV, 249) recordó oportunamente la forma castellana y el fr. ant. enresde «violent, furieux»5.

Volviendo al problema de recio, la realidad de la relación con RIGIDUS puede apoyarse fuertemente en el cat. ant. règeu, cuya correspondencia fonética con aquella voz latina es irreprochable y evidente, y que sin embargo tenía exactamente el mismo valor y usos que recio, incluyendo el empleo adverbial con el valor de ‘duro, reciamente, enérgicamente’: «cridaren: -¡Aragó! ¡Aragó! E llavors aquell nom escalfà’ls tots, e van tant règeu ferir que açò fo la major maravella del món» (Muntaner, cap. 192; íd. N. Cl. VII, 125.19; règou, doc. tortosino de princ. S. XIII, Congr. Ll. Cat., 526)6; igualmente oc. ant. rege, regeza, y un régeo y régeamente aparecen con los mismos sentidos en el gallego de la Crónica Troyana7; el propio fr. roide o raide tiene acs. muy semejantes a la cast.-port. No hay duda, pues, de que el sentido de RIGIDUS evolucionó en romance hasta hacerse sinónimo de ‘recio’. Mas por otra parte la dificultad fonética cast.-port. es de las que no tienen escape. No es posible admitir una base *RISCIDUS como la que propuso Schuchardt (ZRPh. XXXIX, 722), debida a un cruce de RIGIDUS con el alem. ant. risch, resch, risk, entre otras razones porque SC no explicaría ni la -z- del cast. ant. ni la -j- portuguesa. Una solución ingeniosa propuso Spitzer (BDC XI, 134), quizá insinuada ya por G. de Diego (Contrib., § 516): recio sería una alteración de RIGIDUS por contaminación del adjetivo verbal ant. y dial. arrecido ‘aterido de frío’, documentado desde J. Ruiz hasta los clásicos (DHist., s. v. arrecir, infinitivo que apenas existe) y hoy bien vivo todavía en Andalucía, Extremadura y otras partes: arrecido corresponde a un verbo *arreeçer, que sale regularmente de RIGESCERE ‘quedarse yerto’ o *ARRIGESCERE, de donde en gall. arrecerse ‘resfriarse, entumecerse’; aquí la G cayó regularmente y la ç procede del grupo latino -SC-, pero a su vez arrecerse podía actuar sobre el supuesto *réyeo de RIGIDUS convirtiéndolo en recio. Que el contacto entre recio y arrecido se produjo, en efecto, lo prueba, en sentido contrario, la pronunciación de este último con sonora en Cáceres, en G. de Segovia (p. 83) y aun en uno de los pasajes de Juan Ruiz; pero como indicó Espinosa (l. c.) es forzoso abandonar la explicación de Spitzer por muy seductora que parezca (y aunque la consagrara M-L. en REW3, 7312a), en vista de la -z- sonora del cast. ant. rezio (y también de la j port.), que de ninguna manera corresponden a -SC-.

Si la -z- sonora no constituyese reparo decisivo, la explicación antigua de Spitzer a base de RIGESCERE sería excelente, pero realmente es decisivo. Con cambiar esta explicación por un influjo de lacio (mucho menos natural y que choca exactamente con el mismo reparo), como sugiere ahora Spitzer en MLN, LXXII, 1957, 589, nada ganamos y perdemos bastante. Sus objeciones contra mi explicación no tienen fuerza: el parecido semántico y fonético con refazio era bastante, aunque fuese incompleto, para justificar tan leve alteración del vocablo.

El problema queda, pues, en pie, y habremos de contentarnos admitiendo que por alguna causa el latín vulgar hispánico alteró RIGIDUS en *RICIDUS o *RECIDUS. Acaso se trate de una especie de analogía de ARRECTUS, ERECTUS, ‘tieso’, que el latín vulgar debía percibir como participios de RIGERE (ARR-, ER-), como puede sospecharse por los datos anotados por G. de Diego y Ernout-M.; recuérdese, por ej., que el cat. traure y el port. trougue postulan una base *TRACĔRE en vez de TRAHERE (a causa del participio TRACTUS), y que el fr y oc. faire y traire parecen corresponder a *FAGERE y *TRAGERE (causados por AGERE: ACTUS, frente a FACERE: FACTUS, TRAHERE: TRACTUS). También cabría aprovechar hasta cierto punto la idea de Subak (l. c.), quien había pensado en explicar rezio por un *RECIDUS, creado por el latín vulgar en vez de RECENS, -TIS, a causa de la frecuente existencia de parejas como rigens-rigidus, pallens-pallidus, lucens-lucidus, sapiens-sapidus, etc.; esta idea no es imposible, puesto que RECENS, además de ‘reciente’, valía en latín ‘joven, nuevo’, ‘fresco’, y hablando de tropas frescas ‘descansado, ágil’, todo lo cual está bastante cerca de la idea de ‘recio, robusto, fuerte’ (no menos que lo está RIGIDUS en todo caso)8. Pero antes de crear totalmente esta voz hipotética *RECIDUS, quizá sea preferible admitir que la aproximación semántica que en el romance arcaico se produjo entre RIGIDUS (> cat. règeu ‘recio’) y RECENS determinó una confusión de las dos palabras, que condujera a la creación del necesario *RECէDUS; tanto más fácilmente cuanto que el latín vulgar empleaba un analógico *RECES, *RECEM, si hemos de juzgar por el rum. rece y recoare9. Lausberg, ASNSL CXCIV, 371, insiste en el cruce con RECENS, fundándose de nuevo en el rum. rece.

A pesar de los esfuerzos que he hecho para hallar pruebas de la antigüedad de la supuesta alteración *RICIDUS o *RECIDUS, es preciso reconocer que ninguna de ellas es satisfactoria. Por otra parte, es evidente que un texto tan conservador como la Crónica Troyana en gallego vacila entre régeo y rézeo, como si fuesen dos variantes en lucha, y por lo tanto la segunda fuese una creación todavía reciente; compárese, si no: «et aly se ajuntaron entre anbas las partes de consun moy bravamente, feríndosse muy rrégeo» (212.21) con «Palameus foy hun rrey de alende de hun rrio a que diñen Justarus; et foy muy rrézeo en esta gerra» (319.1), y «se os ferirmos moy rregeament fazerlles emos leixar o canpo» (218.13) con «vaamoslos ferir rrezeament» (210.10). En vista de ello será preferible mirar el gall. ant. régeo como un representante (popular o semiculto) de RIGIDUS, que se alteró en rezio por contaminación del sinónimo refazio (REACIO). Esta misma explicación vale para el cast. Los sentidos de rezio y de refazio eran tan semejantes, y aun iguales, que podían emplearse el uno por el otro. Así en Alex. 522b, el autor (según muestran la rima y el ms. P) escribió «semejavan entrambos pecados maleditos, / que estavan refazios uno contr’otro fitos», pero O alteró cambiándolo en rezios.