En la descripción de la tienda donde están representados los meses del año, Enero «fazié cerrar las cubas e inchillas con enbudo, / echar deyuso yergos, que guardan vino agudo» (1276d)1. El yezgo es una variedad de saúco, cuya flor se empleaba para hacer «vino florido», según Nicolás Monardes (1574). Nebr.: «iezgo, ierva con.: ebulus»; Laguna (1555): «son plantas mui conocidas el saúco y los yezgos, y no menos útiles a la vida humana, principalmente los yezgos, en los quales se halla mayor virtud» (cita de Aut.) Halló G. de Diego (RFE III, 316) yezgo como forma general, de donde yergo en Logroño (como el muy extendido sergo por sesgo) y yelgo en un pueblo de Burgos, dos de Logroño y uno de Soria (forma migratoria de origen leonés, propagada por médicos caseros). El cast. yezgo no tiene otra correspondencia fonética en romance que el port. engo (en el cual dg sufrió un tratamiento semejante al ejemplificado para bt s. v. GUISANTE).

Es errónea la etimología ĔBŬLUS admitida por Vicente García de Diego en el trabajo citado y en Contrib. (§ 200), seguido por A. Castro (RFE V, 37) y Alonso-Rosenblat (BDHA I, 356): la evolución *yelbo > yelgo y luego yezgo por ultracorrección de un seudo-leonesismo es complicada en demasía, inverosímil en algunas de sus partes, y en su conjunto increíble del todo. Por lo demás, la etimología verdadera ya se conocía desde 1904, cuando se publicaron los Nouveaux Essais de Ant. Thomas (305-9), en que este filólogo señaló como étimo de yezgo y del port. engo el lat. vg. EDUCU, documentado en la glosa «acte id est eboli, id est educu» de las glosas botánicas Casinenses trasmitidas por un ms. S. IX (CGL III, 536.1), glosario sin duda de procedencia española, puesto que también contiene galápago; esta glosa tiene réplicas algo distintas en el glos. Vaticano de la Reina Cristina (ms. del S. X, también hispánico, pues contiene galapoco, sarracla, impedigo, mórdago, etc.), donde se lee «ebulus: ebucone» (CGL III, 561.29), que quizá deba enmendarse en educone, pues ƌουκωνέ se lee en Dioscórides y ducone en el seudo-Apuleyo, como nombres galos del ebulus (cf. Wellmann, Die Pflanzenn. d. Dioskorides, Hermes XXXIII, 1898, 360n.; J. U. Hubschmied, ZfDtMa. XIX, 1924, 170; Weisgerber Spr. d. Festlandkehen, 157).

Que el étimo de yezgo es EDUCOS y no EBULUS lo pone fuera de dudas la forma mozárabe yâȝqu, documentada en el anónimo sevillano de h. 1100 (Asín, p. 338), y yáȝqu en el mismo, en Abenalbéitar, Abenbuclárix, Abenɏólɏol, Abenalɏazzar, Abentarif y El Zahrauí (Simonet, s. v.). Como ya explicó A. Thomas, EDUCU es variante de ֊D֊COSl>, indicado explícitamente como nombre galo del yezgo por el bordelés Marcelo Empírico (S. V), y que en las variantes odecus, odicus, etc., aparece en una decena de glosas latinas (CGL VI, 371): de ahí viene el oc. ant. olegue (S. XIII), hoy conservado en la zona del Delfinado, Alpes, Ródano y Marsella, lion. ugo.

Según sugirió J. Grimm y probaron A. Cuny (1911, MSL XVI, 327-9) y Brüch (Idg. Fg. XXXIX, 122)2, ֊D֊COS o más bien ֊DŬCOS es la correspondencia fonética céltica del a. alem. ant. atuh, attah, alem. attich ‘yezgo’ (todavía mal explicado por Kluge y KIuge-Götze), mientras que el lat. EBULUS sale de una variante morfológica ĔDH-LO-Sl>, que por otra parte dió el eslavón jela, checo jedla, ruso jolka, nombre de una especie de abeto. La opinión de Ant. Thomas, adoptada por Bertoni (ZRPh. XXXVII, 738), Bertoldi (RLiR I, 244), Rohlfs (BhZRPh. LXXXV, p. 60), M-L. (REW 2821) y posteriormente por el propio G. de Diego (RFE XV, 227-8), era de que la forma hispánica EDUCU resultaría de un cruce de ODOcos con EBULUS, lo cual en efecto es posible3. Sin embargo, tan verosímil como esto, si no más, es que aquélla fuese la forma del celta hispánico, con el mismo grado Ĕ, en la raíz, que observamos no sólo en el lat. EBULUS y el eslavo jedla4, sino también en la forma edernon ‘yezgo’ (que junto a odernon5 se encuentra en glosarios botánicos medievales), y que según notó Cuny ha de ser céltica en vista del sufijo.