Es vocablo raro en la Edad Media, sólo lo conozco en los tres textos citados (el Libro de Sancho IV es copia del S. XVIII, Calila lo es del S. XV, y la ed. de la Gr. Conq. no es fidedigna). Posteriormente no se hallan ejs. hasta APal., Nebr., Fr. Íñigo de Mendoza, que pertenecen a la última década del S. XV. Es ajeno al vocabulario del Cid, Berceo, Alex., F. Juzgo, Apol., Conde Luc., J. Ruiz, y no figura en los demás glosarios medievales (incluyendo el del Canc. de Baena por W. Schmid). Aunque las tres excepciones citadas sean auténticas, esta rareza, tratándose de palabra tan importante, lleva ya por sí sola a creer en un extranjerismo, tanto más cuanto que en dichos ejs. se trata de artículos importados o de comercio («dexó el mercador la caxa de las piedras» Calila, «5 caxas d’oro de Luca» L. de Sancho IV). Indica también origen catalán la frecuencia del vocablo en invent. arag., desde 1365, caxeta desde 1331 (BRAE, IV, 211; IX, 551; otros en VRom. X, 126). Son quizá autóctonas (o latinizantes) otras formas en que CAPSA aparece en el español medieval: capsa, doc. de Sahagún, 959 (Oelschl.); capseta en Berceo (Signos 22); casa en la Astronomía de Alfonso X; casa, caseta en los Inventarios de la Catedral de Toledo; caseta, invent. arag. de 1331 y 1444; capsa íd. 1402; causa íd. 1493 (BRAE II, 557, 224; IX, 263); y otros muchos en A. Castro, RFE VIII, 331-21. También murc. cauza ‘cajilla de esparto donde se incuba la simiente del gusano de seda’ [1634].

Por otra parte, el tratamiento fonético -PS- > -iss- o -ix- es enteramente normal en lengua de Oc y catalán (IPSUM > eis, eix, ABSINTHIUM > aissens, GYPSUM > geis, guix, CYPSĔLA > Guíxols), pero ajeno al español y portugués (que también emplea caixa). Sin embargo, con notable insistencia, se han empeñado muchos filólogos en buscar una explicación peculiar a un problema que no la necesita. Guarnerio, Parodi, y últimamente Brunel (Rom. XLVI, 115-120) y Wartburg (FEW II, 314) aseguran que oc. caissa viene de un *CAPSĔA, cuya existencia cree demostrar el cartista Brunel mediante las grafías caxia, capsea y análogas de documentos provenzales de los SS. XIII y siguientes. Pero salta a la vista que éstas son latinizaciones de oc. caissa, sin valor alguno para el latín vulgar. Como ya hizo notar Ronjat tal derivado *CAPSEA no se comprendería dado el significado de la palabra. Ante el empeño de estos filólogos, se ha replicado con no menos empeño, pero hasta ahora sin resultado, que los casos evidentes de IPSUM > eix y GYPSUM > guix hacen innecesaria esta explicación2. Claro está que las formas genov. y pisana cascia, piam. cassia, engad. chascha, son importaciones occitanas (como reconoce Bertoni, Rom. XLVII, 579), y que el sardo cascia es catalanismo, como nadie duda de que el fr. caisse viene de la lengua de Oc. Ya hace tiempo que quedó definitivamente probada la extensión general en todas las lenguas célticas del regular cambio fonético de PT en ིt, que primero se creía peculiar del céltico insular; no sólo es probable que se diera en galo la forma kaིto- = irl. cacht ‘criado’ (< CAPTO-) sino que desde los hallazgos de la Gaufresenque (S. I, d. C., dpto. Aveyron) nos consta que ‘séptimo’ se decía ahí sམ1tametos, como en todas las lenguas de la familia, y por lo tanto admite ya todo el mundo que la forma alemana nichte, lat. NEPTIS ‘sobrina’ se generalizó desde la Renania germanocéltica3 y que formas galorrománicas como caitiu ‘desdichado, mezquino’ (también catalán ant. y no ajena del todo al hispano-portugués, en vez de cativo) se deben al influjo que sobre el lat. CAPTIVUS ejerció el céltico (en particular la citada familia de cacht). El paralelismo fonético exige admitir que PS se cambiaba también en ȟs en el céltico de todas partes (por más que ahí se cuente con menos datos, por ser grupo consonántico menos corriente). No cabe ya dudar de que en este punto el latín vulgar de las dos vertientes pirenáicas orientales siguió obedeciendo al hábito fonético de los celtas locales.

En cuanto a las formas abulense caja ‘quijada’, soriana cajilla, castellano quijada, portugués queixo, que García de Diego (RFE III, 317) y A. Castro (RFE II, 180), consideran prueba del carácter autóctono de caja, sólo pueden indicar que las palabras para ‘quijada’ salen de *CAPSĔUM: en este caso sí se justifica la derivación adjetiva, pues la quijada no es una caja, sino un objeto comparable.