En 409d define éste «razimo, como ramilla en que están amontonadas las uvas, y segund algunos la mesma uva se puede decir razimo, siendo parte dél: o es el escobajo que queda de las uvas con los urujos»; Nebr.: «razimo de uvas: uva; r. de iedra: corymbus; r. de dátiles: spadix». La ac. ‘uva’ a que alude APal. (y quizá Nebr.) no parece conservarse en la actualidad, pero sí existió en latín (Ernout-M., aunque lo normal en este idioma es la ac. del cast. moderno), y es la que persiste en cat. y fr. Voz generalmente conocida en todas las épocas; Cej. V, § 152; existente en los principales romances de Occidente, aunque el it. la sustituyó por el diminutivo racìmolo, y el port. por cacho: el port. mod. racimo es menos popular y su -c- conduce a creer que se tomó modernamente del cast. (no se citan testimonios anteriores a los sermones de Vieira, h. 1675). Todos los romances presentan formas correspondientes a RACզMUS y no al clásico RACୱMUS, como puso de relieve Jud, Mélanges Hoepffner, 1949, 151-4, y el hecho es que RACզMUS se lee ya en San Gregorio el Magno (2.ª mitad S. VI): KJRPh. VIII, 71; y en varias glosas: CGL III, 562.14, 632.66; IV, 327.38; V, 377.42. No se ve explicación fácil para esta variante, pues no tendría sentido en este caso hablar de «cambio de sufijo», siendo así que -զMUS no es sufijo latino y ni siquiera terminación frecuente en este idioma1. Como tampoco se ve una contaminación oportuna, es el caso de pensar en una variante originaria, teniendo en cuenta que RACୱMUS es palabra de procedencia no indoeuropea, probablemente mediterránea (Meillet, MSL XV, 163; Ernout-M.).

RaƇîm existió también en mozárabe (R. Martí, S. XIII), aretƇum hoy en Marruecos, y el diminutivo rixmíl en PAlc. (Simonet, 478; Colin, Hespéris IV, 64)