En francés es frecuente desde los primeros años del S. XV, y Bloch asegura haber hallado un ej. ya h. 1327. En inglés se documenta dos veces en Chaucer, h. 1386, en el sentido de ‘molde de fundir metales’, que no vuelve a aparecer hasta fines del S. XVI y es frecuente en los SS. XVII-XVIII, pero está hoy anticuado; la ac. moderna no se documenta en inglés hasta 1560. Esta cronología y el mayor desarrollo de la alquimia y la metalurgia antigua en el Continente que en Inglaterra hacen dudar a los autores del NED del origen inglés. Éste fué razonado por Diez (Wb. 627) y defendido documentadamente por Skeat. De hecho es la única etimología plausible que se ha indicado, pues la derivación del lat. lingua ‘lengua’ no es convincente en cuanto al sentido, y menos por la forma, pues el sufijo -ot indicaría una formación romance y a ello se opondría la i del radical1. En inglés hay una etimología semántica y morfológicamente irreprochable en el ags. goten ‘fundido’ con prefijo in- que indica introducción (la forma alemana correspondiente einguss significa efectivamente ‘molde de fundir’, y aun parece tener técnicamente el sentido de ‘lingote’); también la existencia de la ac. ‘molde’, ajena al francés, presta verosimilitud a la procedencia inglesa. Sin embargo, hay algunas dificultades fonéticas: el participio goten pasó a yote, por analogía del infinitivo yheten, desde el S. XIV, aunque es verdad que en un compuesto pudo quedar fosilizada la forma fonética; y esperaríamos una vocal final -e en inglés medio, la cual no se halla en Chaucer. Aunque estas pequeñas dificultades no sean insuperables, las dudas causadas por la cronología las ponen de relieve, y obligan a dejar la resolución del problema para los especialistas. Desde luego, tanto el castellano como el portugués lingote son préstamos recientes, sin interés para la etimología2.